Resultado de búsqueda
Resumen. Aunque el debate jurídico entre Hans Kelsen y Carl Schmitt ha sido extensamente discutido y analizado, rara vez se lo sitúa en el marco de la disputa entre el mundo político antiguo y el moderno.
Este trabajo analiza los fundamentos de la polémica mantenida entre Carl Schmitt y Hans Kelsen sobre la figura del Defensor de la Constitución. En él se muestran los ele-mentos básicos de las tesis defendidas por cada uno de los autores, así como los princi-pios fundamentales de sus razonamientos.
Si esta polémica es la única confrontación directa entre Schmitt y Kelsen, un largo contrapunto venía desarrollándose desde los primeros años de la década de los veinte e incluso más atrás (4).
RESUMEN: El autor realiza una sínteis crítica de la polémica entre Carl Schmitt y Hans Kelsen sobre el problema del "guardián de la Constitu ción" durante la crisis de la República de Weimar. En la introducción se resaltan el ambiente teórico de la discusión y las posiciones previas de
Hans Kelsen y Carl Schmitt abordaron el concepto del guardián de la Constitución ambos desde su propio concepto de Constitución, pero en el mismo contexto de la República de Weimar, en un momento de gran inestabilidad política, social y económica.
En la historia del pensamiento político y jurídico, la relación entre derecho y poder es un problema recurrente, sobre todo al quererse subordinar el derecho al poder o bien el poder al derecho. El pensamiento de Hans Kelsen y Carl Schmitt es producto de esta contraposición.
1 de feb. de 2015 · Hans Kelsen y Carl Schmitt, dos de los pensadores más importantes del siglo XX, estudiaron el fenómeno de la soberanía desde ángulos diferentes y partiendo desde conceptos metodológicos distintos.
