Resultado de búsqueda
Los dos últimos tipos de rela-ciones han recibido menos atención que el primero pero, según se explica en el artículo, son necesarios para dar cuenta de los argumentos hipotéticos o suposicio-nales y de formas complejas de argumentación como la argumentación coordinada o la argumentación múltiple.
Esta idea viene de una revisión de los supuestos básicos de la teoría de la argumentación de Toulmin (1958), que señala que la evidencia tiene dos usos fundamentales. Por un lado, la evidencia puede actuar como un dato (data) en favor de una afirmación (claim).
Las relaciones semánticas entre las estructuras coordinadas. Las secuencias coordinadas permiten la formación de oraciones compuestas cuyos miembros tienen el mismo nivel de jerarquía. Pero, a nivel semántico, los componentes coordinados establecen relaciones de dependencia «semántica».
El análisis del discurso argumentativo, por lo general, se ha centrado en un enfoque determinado, ya sea lógico, retórico o lingüístico. Esta investigación trata el discurso escolar desde dos enfoques: lingüístico-sintáctico (que incorpora la perspectiva pragmática) y retórico.
En este segundo texto, los autores definen argumentación y argumento, hablan de falacias, de esquemas argumentativos, aplican el modelo en diferentes contextos y casos, profundizan en los conceptos de campo invariable y campo variable, de fuerza y criterio, y distinguen distintos ámbitos de razonamientos –el legal, el científico, el ético ...
La mitad de los escritos presentaron una estructura argumentativa compleja combinada (50.9%). Le sigue en número la argumentación compleja múltiple, con un porcentaje del 21.1%. Las estructuras argumentativas coordinadas y la simple única se presentaron en un 15.8% y en un 10.5%, respectivamente.
En este último caso, la estructura puede tomar la forma de una argumentación compuesta coordinada: “todos los argumentos están directamente relacionados con el punto de vista.”
